CONTENTS
- 1. 米国訴訟 | ネイバー系列会社、米国集団訴訟の被告に
- - 生体情報の収集が問題となった理由
- 2. 米国訴訟 | 管轄権・送達・ディスカバリーが主要な変数
- - 米国訴訟の主要な争点① 管轄権
- - 米国訴訟の主要な争点② ディスカバリー
- - 米国訴訟の主要な争点③ 集団訴訟と和解圧力
- 3. 米国訴訟 | グローバルプラットフォーム企業が確認すべき対応戦略
- - 国際紛争対応のための総合法律顧問
1. 米国訴訟 | ネイバー系列会社、米国集団訴訟の被告に
米国訴訟は、グローバルプラットフォーム企業にとって、サービス構造とガバナンス全体が法廷で検証される手続となり得ます。
2021年7月、米国カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に、ネイバー、ネイバークラウド、ネイバークラウドアメリカ、SNOW、SNOW Inc.、Zホールディングス、LINE、LINE Plus、LINE Euro-Americasなど、ネイバーグループの法人9社を被告とする大規模な集団訴訟が提起されました。
原告側は、カメラアプリB612とLINEメッセンジャーが、利用者の顔の輪郭、目・鼻・口の間隔など、顔の幾何学的特徴を適法な同意なく収集・保存・利用したと主張しました。
問題の核心は、当該アプリがビューティー補正・ARエフェクト・3Dステッカー機能を作動させるため、利用者の生体情報をスキャンして処理する必要があったという点です。
原告らは、こうした情報が、米国内の個人情報および生体情報の保護法令が求める事前告知と明示的な書面による同意なしに収集されたと主張し、損害賠償だけでなく、当該行為の中止を求める差止命令も請求しました。
生体情報の収集が問題となった理由
今回の事件で問題となった情報は、一般的な個人情報よりもはるかに機微性の高い情報として扱われる生体情報です。
生体情報には、次のような特性があります。
- 顔の特徴値や顔の幾何学的情報など、個人識別性が非常に高い
- 一度流出すると、パスワードのように変更することができない
- プライバシー侵害だけでなく、セキュリティ上のリスクや犯罪に悪用されるリスクも伴う
米国では、こうした特性から、生体情報を厳格な事前同意と目的制限が求められる高リスク情報とみなす傾向が強くあります。
特に原告側は、ネイバー系列のサービスが、利用者に生体情報を収集する事実そのものを十分に知らせておらず、そのデータが企業内部または第三者のシステムとどのように共有されるかについても明確に告知していなかった点を問題視しました。
2. 米国訴訟 | 管轄権・送達・ディスカバリーが主要な変数
米国訴訟で企業が最初に直面する障壁は、本案よりもむしろ手続への対応です。
今回の事件でも、原告側は訴状の提出直後、米国カリフォルニア州サンタクララの現地住所を直接訪れ、本人への直接送達により米国内の系列会社に対する送達を完了しました。
このように、米国領土内の子会社および送達代理人に適法な送達が行われると、被告側は送達の不備を理由に初期の防御準備期間を確保することが難しくなります。
裁判所は被告らに対し、21日以内に答弁書を提出するか、訴えの却下を申し立てるよう求めており、期限内に適切な対応を行わなければ欠席判決のリスクも生じ得る状況でした。
ネイバー側は直ちに全面的な争いに臨むのではなく、まず答弁期限の延長に関する合意書を提出して時間を確保し、その後、複雑な多国籍ガバナンス構造を反映した利害関係者証明書、各種陳述書、手続書面を通じて、防御の論理を精緻化しました。
この事件は、原告側が2025年7月に第2次修正訴状を提出し、ネイバー側が同年9月と11月に相次いで答弁書と追加意見書を提出したことで、本格的な本案をめぐる攻防の段階に入っています。
また、2026年3月には双方による新たな弁護士の選任と今後の審理日程の調整が進められており、事件は長期訴訟の局面において次の手続を準備する段階にあります。
米国訴訟の主要な争点① 管轄権
ネイバー側の主要な防御論の一つは、米国カリフォルニア州の裁判所に対人管轄権がないというものでした。
主な主張内容は、次のとおりです。
- 韓国本社および日本の系列会社は、米国内で直接事業を行う主体ではない
- 米国カリフォルニア州との十分な接触がない
- 米国利用者向けサービスの運営主体とデータ処理主体は、法人ごとに分離されている
一方、原告側はこれに反論し、次のような論理を展開しました。
- アプリの利用者が米国内だけでも少なくとも数千万人規模に達する
- カリフォルニア州内にも相当規模の利用者基盤がある
- ジオブロッキング技術を適用しなかったことは、米国市場へ積極的に進出したことを示す事情である
- 米国内の子会社とマーケティング・アプリのパブリッシング・サーバーインフラが実質的に結び付いている
最終的に裁判所は、ネイバー側の書面だけではこの問題を断定することは難しいと判断し、管轄権に関するディスカバリーを命じました。
米国訴訟の主要な争点② ディスカバリー
米国訴訟で企業が最も大きな負担を感じる段階は、何といってもディスカバリー手続です。
裁判所が事件を本案審理と証拠調べへ移行させると、企業は次のような資料の提出を求められる可能性があります。
今回の事件でも、原告側は、ネイバー系列のサービスに搭載されたセンスタイムSDKの作動方式とデータフローを問題視し、米国内の関係会社と韓国・日本の本社との結び付きの構造を積極的に立証しようとしました。
また、裁判所は被告側による早期の訴え却下の試みを一部認める一方、生体情報を無断で収集したとの主張については本案審理が可能であると判断しました。その後、SNOWに関する却下の範囲も改めて調整し、B612に関する主張は引き続き審理対象に含めました。
米国訴訟の主要な争点③ 集団訴訟と和解圧力
米国訴訟、特に個人情報・生体情報に関する集団訴訟は、本案判決が下される前から企業に強い圧力をかけます。
その理由は、次のとおりです。
- クラス認定の可能性そのものが交渉力を高める
- 莫大なディスカバリー費用が発生する
- 営業秘密および技術情報が開示されるリスクが大きい
- 懲罰的損害賠償または高額な和解に至る可能性がある
実際に類似の事件では、Facebook（Meta）が生体情報に関する集団訴訟の末、約6億5,000万ドル規模の和解金を支払ったことがあり、TikTok（ByteDance）も約9,200万ドルで和解した事例があります。
3. 米国訴訟 | グローバルプラットフォーム企業が確認すべき対応戦略
米国市場に進出している企業、または米国の利用者を対象にサービスを提供している企業は、サービス設計の段階から米国訴訟のリスクを確認する必要があります。
特にプラットフォーム・アプリサービス企業は、次の事項を優先的に確認する必要があります。
管理領域 | 主な管理方法 | 企業の留意事項 |
個人情報・生体情報の収集構造 | 収集項目および処理フローの確認 | 顔の特徴値などの機微情報には別途法的リスクが生じる可能性 |
規約および同意手続 | 事前告知・明示的な同意文言の整備 | 米国の州法上の同意要件が韓国国内の基準より厳格である可能性 |
米国内の事業接点の管理 | ジオブロッキング、現地マーケティング、アプリのパブリッシング構造の検討 | 米国内の接点が多いほど、管轄権が認められる可能性が増大 |
多国籍系列会社の構造 | 本社・子会社・関係会社の役割の区分 | グループ全体が共同責任の構造で結び付けられる可能性 |
ディスカバリーへの対応 | 社内文書・ソースコードの保存および選別体制の整備 | ディスカバリーの段階で技術上の機密が流出するリスクが増大 |
紛争初期の対応 | 送達、答弁期限、却下申立ての戦略策定 | 当初の21日以内に対応できない場合、手続上致命的な不利益が生じる可能性 |
和解およびADR戦略 | 調停・仲裁・非公開和解の可能性の検討 | 訴訟が長期化した場合、費用・レピュテーションリスクが急増 |
特に韓国のプラットフォーム企業が米国訴訟のリスクを低減するためには、次のような事前措置が重要です。
米国訴訟は、訴状が提出された後に対応するだけでは限界があるため、サービスのリリース前または米国市場への拡大段階から、法的リスクを構造的に低減する取組みが必要です。
国際紛争対応のための総合法律顧問
米国訴訟は、管轄権、送達、集団訴訟、ディスカバリー、ADR、技術上の機密の保護、個人情報規制への対応が組み合わさった複合的な国際紛争です。
特にプラットフォーム企業やIT企業は、米国訴訟に巻き込まれた場合、損害賠償の問題にとどまらず、社内技術資料の開示、企業の評判の毀損、グローバル事業の拡大への支障まで同時に負担しなければならない可能性があります。
法務法人（有限）大倫では、国際紛争、個人情報、企業法務、米国訴訟への対応経験を有する弁護士が連携し、米国の裁判所における訴訟に関する初期対応戦略、管轄権をめぐる争い、ディスカバリーへの対応、系列会社の構造確認、和解およびADR戦略の策定などを総合的に支援しています。
また、米国の現地法律事務所SJKPとの連携を通じ、米国連邦裁判所の訴訟手続への対応、現地法律事務所との連携管理、多国籍企業の構造分析、個人情報・生体情報の規制リスクの検討まで、ワンストップサービスを提供しています。
米国市場でサービスを運営している場合、または米国の利用者を対象とするプラットフォーム・アプリサービスを提供している場合は、米国訴訟のリスクが現実のものとなる前に、先行して確認することが重要です。
支援が必要な場合は、🔗関税弁護士法律相談予約を通じて、具体的な対応方針をご確認ください。
韓国第9位の法律事務所である大倫（25年国税庁付加価値税申告基準）は、各分野の法律専門家による体系的な戦略を通じて、事件の解決を支援します。
